vergleichen
GitBucket vs Soft Serve
Dieselben Fakten für beide, jede Nacht von GitHub gelesen, dazu die von Hand geprüfte Beziehung.
| Fakt | GitBucket | Soft Serve |
|---|---|---|
| Sprache | Scala | Go |
| Lizenz | Apache-2.0 | MIT |
| Sterne | 9.4k | 7.2k |
| Neuestes Release | 4.48.0 | v0.12.3 |
| Letzter Push | 2026-10-05 | 2026-10-05 |
| Release-Rhythmus | etwa 40 Tage zwischen Releases | etwa 31 Tage zwischen Releases |
| Aktive Mitwirkende | 4 Commit-Autoren auf dem Standard-Branch in den letzten 90 Tagen | 12 Commit-Autoren auf dem Standard-Branch in den letzten 90 Tagen |
| Hinweise | keine | keine |
Wie sie zusammenhängen
Beide ersetzen GitHub. Alternativen zu GitHub →
TeilweiseGitBucketRepositories, issues, pull requests and a GitHub-compatible API on the JVM, without built-in CI.
TeilweiseSoft ServeRepositories served over SSH, HTTP and the git protocol with a terminal UI, without a web interface or pull requests.
Soft Serve
- v0.12.32026-10-05This release fixes three security issues reported by @sondt99 and @Xiaoyiyi23.
- v0.12.22026-08-07This release fixes a security issue reported by @andrinoff. Please upgrade.
- v0.12.12026-08-04This release fixes a security issue reported by @xmsama.
- v0.12.02026-08-01This release fixes five security issues, one of them critical. Please upgrade.
- v0.11.62026-03-19Fix LFS import local repository security issue that allows importing private repositories the users don't have access t…
GitBucket
unsigniert Das neueste Release, 4.48.0, trägt keine Signatur, die GitHub prüfen könnte.
Der Sicherheitsbericht wird geladen
Soft Serve
✓ signiert Das neueste Release, v0.12.3, trägt eine Signatur, die GitHub geprüft hat.
Der Sicherheitsbericht wird geladen